| Ekonomia w kryzysie, a etyka? |
|
| niedziela, 12. kwiecień 2009 , 10:10 |
|
|
Drogi Interlokutorze, nie wierzę, że nie ma Pan poczucia humoru! Jestem natomiast pewien, że interesują Pana moje poglądy i za to jestem wdzięczny:)
Jeśli chodzi o istotę kryzysów, to jest ona złożona, ale – moim zdaniem – ludzie mają na kryzysy większy wpływ niż kiedyś, chociażby dlatego, że mamy większą wiedzę i większe możliwości ekonomiczne i techniczne zapobiegania kryzysom lub łagodzenia ich skutków.
W odniesieniu do retorycznego pytania postawionego w 2. akapicie Pańskiej wypowiedzi – zgadzam się, że obecny światowy kryzys finansowy, znajdujący przełożenie na gospodarkę (w tym oczywiście na transport i spedycję), jest skutkiem ludzkiej działalności. Na pewno „naturalna” cykliczność rozwoju gospodarczego też ma wpływ na kryzysy, ale w roku 2008 i 2009 to nie tylko ona przerwała okres prosperity. Warto dodać, że cykliczność w gospodarce dotyczy środowiska stworzonego przez człowieka – czyli rzeczonej gospodarki, mniej lub bardziej osadzonej (w zależności od branży) w środowisku naturalnym (transport, będący głównym przedmiotem zainteresowania naszych czytelników, jest dosyć mocno osadzony w środowisku naturalnym poprzez infrastrukturę transportu, ale tym razem to nie natura, lecz człowiek zaszkodził branży transportowej). Istotą moich przekonań jest to, że obecny kryzys jest rezultatem działalności niektórych pazernych przedsiębiorców (lub „wrednych przedsiębiorców” posługując się Pana nomenklaturą) i wiarą, że „niewidzialna ręka rynku” jest gwarantem trwałego wzrostu gospodarczego bez cyklicznych kryzysów. Uważam, że gdyby gospodarowanie było bardzie racjonalne (oparte na rzeczywistych wartościach), to kryzys „jakiś tam” pewnie też by przyszedł, ale może później, i może także mniej dotkliwy.
Odpowiadając na 3. akapit wypowiedzi mego Rozmówcy pozwolę sobie zauważyć, że obecnie jestem w trakcie instalowania w domu Internetu i wiem, że przesłanie takim łączem wszystkich megabitów niezbędnych do odtworzenia w innym miejscu mojego małego palca trwałoby wieczność (przy prędkości 6 Mb/s) i kosztowałoby fortunę. Żeby z atomów stworzyć ludzi czy przedmioty trzeba matki i ojca, wzgl. pieców hutniczych, spawarek, wiertarek itd. Atomy niestety nie dają się tak łatwo łączyć w dowolne kombinacje (związki chemiczne, tworzywa, materiały, kształty itd.). Gdybyśmy mogli zapisać wszystko na nośniku danych, to bylibyśmy nieśmiertelni – w razie śmierci nasi bliscy przesyłaliby do odpowiedniej „drukarki” informacje z ogromnego dysku twardego i już jesteśmy z powrotem… Ale tylko na fotografii, niestety. Obecnie przesyła się Internetem informacje co i gdzie produkować, tak jak wcześniej można było robić to gołębiem pocztowym, czy droga radiową. Tyle tylko, że teraz, jak i wtedy, raczej przenoszono zakłady do miejsc, gdzie korzystniej można produkować, a nie zatrzymywano na chwilę produkcję, w oczekiwaniu na lepsze czasy i… e-maila. Głośnym tego przykładem było w ostatnich miesiącach przeniesienie produkcji telefonów Nokia z niemieckiego Bochum do Rumunii. W sumie Nokia mogła nie tylko e-mailami, ale i sms-ami uruchamiać produkcję raz tu, raz tam, ale zdecydowała się jednak zlikwidować wiele miejsc pracy i stworzyć nowe w innym tańszym kraju. Nie pomogły nawet e-maile od kanclerz Merkel do szefa fińskiego koncernu:) E-maile/sms-y zdają egzamin w zarządzaniu flotami pojazdów, śledzeniu przesyłek itp., ale nie w teleportacji. Kiedyś być może się to zmieni, ale obecnie uważam to za science fiction.
Jeśli chodzi o kłopoty ekonomistów (akapit 4.), to obecny kryzys w „realu” sprawia nam ich więcej niż wirtualizacja. Muszę jednak przyznać rację, że czasami matematyka ekonomiczna jest dosyć specyficzna, np. synergię wyjaśnia równaniem „1+1=3”. |
